[1]郭喜荣.两种方法治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效比较[J].大众科技,2015,15(03):111-112.
点击复制

两种方法治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的疗效比较()
分享到：

《大众科技》[ISSN:1008-1151/CN:45-1235/N]

卷:
第15卷
期数:
2015年03期
页码:
111-112
栏目:
出版日期:
2016-03-26

文章信息/Info

Title:
Comparison of Both methods of treatment ofosteoporo-ticvertebral compression fractures in the effects
作者:
郭喜荣
广西中医药大学第一附属医院，广西 南宁530023
关键词:
保守治疗; 经皮穿刺椎体成形术; 骨质疏松骨折
文献标志码:
A
摘要:
观察保守治疗和经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折（osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF）患者的疗效。方法：收集2013 年1 月～2014 年12 月广西中医药大学第一附属医院，经胸腰椎MRI、腰椎CTQ 诊断为骨质疏松脊柱压缩性骨折的患者60 例，根据随机数表方法，将所有患者随机分为2 组。A 组：保守治疗组30 例；B 组：椎体成形术治疗组30 例。记录各组患者的年龄、性别、住院时间、VAS 评分，并对以上观察指标进行统计学分析。结果：所有患者均成功完成手术和分组，无神经损伤、大出血及死亡病例，随访半年后，年龄、性别、术前VAS 评分在A 组、B 组组间对比均无统计学意义（P>0.05）；术后第1 天、第3 天、终末随访VAS 评分，住院时间在A 组与B 组方面对比，提示差异有显著性（P<0.05）。结论：保守治疗和椎体成形术在治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折方面，两者均能起到满意治疗效果，但椎体成形术在改善患者疼痛症状及缩短住院时间方面明显优于保守治疗，是值得推广的治疗方式。

相似文献/References:

[1]唐正中 唐晓菊 罗 奇.近年国内颈性眩晕的治疗概述[J].大众科技,2014,16(12):90.
　Overview of the treatment of cervical vertigo in domestic[J].Popular Science & Technology,2014,16(03):90.
[2]钟 飞 林宗汉 李 洋.股骨转子间骨折的治疗进展[J].大众科技,2018,20(12):59.
　Progress in Treatment of Intertrochanteric Fracture of Femur[J].Popular Science & Technology,2018,20(03):59.
[3]莫龙飞.基于保守方式治疗腰椎管狭窄症的研究进展[J].大众科技,2021,23(5):78.
　Research Progress in Conservative Treatment of Lumbar Spinal Stenosis[J].Popular Science & Technology,2021,23(03):78.
[4]李戎基 秦晓君 温广浩.牵引治疗腰椎间盘突出症的研究进展[J].大众科技,2022,24(01):111.
　Research Progress of Traction in the Treatment of Lumbar Disc Herniation[J].Popular Science & Technology,2022,24(03):111.
[5]张佳泓 李嘉永 赖心建 杨 渊.退行性腰椎椎管狭窄症的治疗研究进展[J].大众科技,2022,24(01):120.
　Research Progress in the Treatment of Degenerative Lumbar Spinal Stenosis[J].Popular Science & Technology,2022,24(03):120.

更新日期/Last Update: 2017-01-13